“El hecho de que la democracia en su formato actual no sea capaz de resolver determinados problemas del país. Si no corrige la desigualdad, el narcotráfico, la seguridad, nos hace pensar que lo resolveremos sin los derechos humanos”, expresa el autor del libro La libertad democrática (Galaxia Gutenberg).
Ciudad de México, 2 de enero (MaremotoM).- Pensar ahora en la democracia es a veces pensar en una fantasía. Un delirio de un loco o un borracho. Una locura de alguien que sólo dices cosas sin razón. La democracia antes era para vivir, para educarnos, para comer, para ser libres. Hoy es un botón que hay que apretar para que desaparezca y muchos de los nuevos seres en la sociedad ya no piensan en ella.
“¿Qué ha ocurrido para que la libertad se haya convertido en un eslogan de la derecha y para que la obediencia parezca ser un valor de la izquierda? ¿No habrá detrás de este curioso desplazamiento ideológico una concepción diferente de la libertad en una sociedad democrática? Tomando como hilo conductor la idea de libertad, este libro analiza el futuro de la democracia y los nuevos paisajes ideológicos, ofrece algunas claves para entender el comportamiento de sus actores, se pregunta qué dimensiones de la sociedad debemos democratizar y cómo afrontar las crisis a las que nos enfrentamos”, dice Galaxia Gutenberg en su libro La libertad democrática, del filósofo vasco Daniel Innerarity.
“Jon Elster, uno de los más destacados pensadores republicanos, glosaba la figura de Ulises dejándose atar para no sucumbir a los cantos de las sirenas. Nos recordaba así que muchas veces la mejor manera de preservar la libertad es atarse, no tanto para respetar la de los demás, sino para protegerse de las torpezas que podría uno cometer si llama libertad a cualquier cosa. El actual contrato social, sostiene Daniel Innerarity en estas páginas, está demandando una autolimitación de la libertad personal para asegurar la supervivencia de la humanidad en el planeta”, afirma.
“Yo escribí un libro hace unos años que estaba lleno de recetas. Se llamaba Una teoría de la democracia compleja, donde fundamentalmente lo que venía a decir era que el principal problema era que la democracia se nos había quedado muy anticuada. La segunda es que desconfiáramos de esos actores políticos que utilizaban a la democracia como algo simplista”, afirma Daniel Innerarity en entrevista.
“La verdad es que después de haber estado en la Argentina me quedé muy preocupado por el resultado de la elección. Milei me parece muy preocupante. Las instituciones argentinas resistirán el paso de una figura como Milei. En cualquier caso, me molesta mucho la banalización de la dictadura y si Milei hace lo que dijo que iba a hacer, no durará mucho tiempo en el gobierno”, afirma.
Todos los filósofos hablan de populismos y Daniel Innerarity no es la excepción.
“La palabra populismo se ha usado de tantas veces y de tantas maneras, que ya no se puede usar más. Es un insulto más que un concepto que pueda ayudar a orientarnos. El populismo adula al pueblo, en cosas que podrían ser gratas y sobre la emoción que produce, se exagera y se monta a ese caballo alocadamente”, dice.
“El hecho de que la democracia en su formato actual no sea capaz de resolver determinados problemas del país. Si no corrige la desigualdad, el narcotráfico, la seguridad, nos hace pensar que lo resolveremos sin los derechos humanos”, expresa.
“En mi país se acabó ETA después de un periodo muy largo y ahora mismo es una sociedad que ha aprendido a negociar sus principios políticos en plena democracia y que tiene una tarea pendiente de revisar críticamente el pasado, para que esas cosas no se vuelvan hacer. Euzkadi es una sociedad próspera, pacífica, hay pluralismo político”, afirma.
“Yo me paso la vida en un despacho leyendo, escribiendo y enviando textos y libros. Lo que hay detrás no lo conozco bien. Hay gente que se acerca y me dice que ha leído todos mis libros y me da una especie de subidón. Para mí es una inyección de ánimo para seguir escribiendo”, concluye.
